“泥人经不起雨打，谎言经不起调查”。尽管测谎技术早已不是什么新鲜玩意，但相信除了执行特殊任务的安全人员以外，任何人都不愿意“撕破脸皮”对另一个人使用测谎技术，尽管所有人都不希望自己被欺骗。

那么有没有什么好的办法，能神不知鬼不觉的判断一个人是否说谎呢？

答案是——目前几乎没有证据证明哪一部分人更会说谎。

过去曾有观点认为，“一类人比其他人更善于说谎”，但塞尔大学的萨拉·沃尔兹及其同事认为，之所以得出以上结论，是因为那些被认为“更擅长说谎”的研究对象的谎言也更容易被识破。

在萨拉·沃尔兹及其同事的新研究中，他们发现，几乎没有任何证据能证明有少数人比其他人更善于说谎。

在早期的相关研究中，研究人员收集了大量数据，以迈阿密大学的80名学生和工作人员作为研究对象，制作了视频。

在每段视频中，学生或工作人员分别进行了四次发言。在第一段视频中，他们积极地谈论他们喜欢的人（正面事实）；在第二段视频中，他们对自己喜欢的人进行了负面评价（负面谎言）；第三次，他们对自己不喜欢的人进行了负面评价（负面事实）；而在第四种情况下，他们对一个他们不喜欢的人进行积极的谈论（正面谎言）。

萨拉·沃尔兹及其同事重新分析了这些研究数据，并开展了新的研究。他们将这些视频分成了16个语句，向参与者展示。

每套视频都包含四名白人男性、四名白人女性、四名黑人男性和四名黑人女性的陈述，每个人员类别都包括所有四种类型的陈述（正面真实、负面谎言，负面事实和正面谎言）。

同时他们招募了多达3000名参与者，每名参与者观看这16组语句中的一组。

参与者不仅要回答自己所看的语句是真话还是谎言，而且还需要表示他们对自己做出这一判断的把握有多大。

实验表明，参与者只有大约51%的时间是正确的，而这一正确率事实上和胡乱猜测的几率一样。

当一个语句本质上是真实的情况下，人们有71%的概率做出正确的判断；而面对那些欺骗性的言论，人们也有69%的可能性认为这是一句真话。

总体而言，参与者表现出“更倾向于认为信息是真实”的偏见。

事实上，这一偏见的存在，意味着决定参与者判断是否正确的最大因素，在于语句是真实还是虚假。参与者对真实语句的判断正确率，远高于对虚假语句的。

一系列实验证明，并没有任何证据表明部分人是更出色的骗子。虽然有一些发言者更容易被相信，无论他们说的信息是否真实，但研究认为这是因为他们表现得更真诚。

此外该研究小组还意外的发现，一些参与者比其他参与者更倾向于信任别人告诉他们的信息；而另一些参与者，则更相信自己，对自己给出的判断也非常有信心，尽管这些自信的参与者并不比其他人的正确率更高。研究人员认为，这实际上说明了另一个结论，即并没有谁比其他人更善于判断谎言。

当然，该研究团队也不得不承认，他们的实验存在一定的局限性。例如，参与拍摄视频的研究对象，都是年轻的成年人，其中更有大部分是心理学专业学生。此外，个人吸引力、社会经验、情感技巧，可以影响一个人的可信度。

但是这些因素在这群特定的研究对象中可能只有些许的变化，从而限制了他们对参与者识别真假的能力的潜在影响。而在现实世界中，就算警察和其他审讯者在判断某人是否说真话时，通常也需要比一段非常简短的视频更多的依据，更何况我们普通人？

萨拉·沃尔兹及其同事认为，在过去的研究里，人们通常把注意力集中在撒谎嫌疑人和判断者身上，而“信息本身”的重要性被大大低估。因此，他们的研究对未来的测谎技术发展方向或许有重大影响。

奥秘画报社供稿